古早時候的投影機是高價產品，再加上解析度不高，同時本身成像技術的也還不夠成熟，所以除了商用市場外，大概很少聽說標謗用高級鏡頭的，那時一般消費市場有看到在鏡頭上比較用心的大概就是Sharp的產品了，那時我買的當紅產品640X480 XV-55U，一顆口徑86mm的鏡頭掛在那邊，加上全電動的變焦及對焦，畫質看起來是直接KO掉800X600的產品了。
隨著數位科技的進步，投影的價格已經到了一般人都會買的價位了，這時鏡頭的成本就佔很大的比例了，所以成為降低成本的對像了，目前廉價投影機的鏡頭大概都是一般光學廠做的，不會有傳統光學大廠如ZeissLeica、Nikon、Canon、Minolta、Pentax等傳統大廠設計製造的鏡頭。
但鏡頭影響有多大呢?在解析方便，我粗略的估計大概是差接近一個等級，也就是1080p的機器用差的鏡頭看起來只會比720p的機器加好鏡頭好一點。這只有解析度的部份，還有成像及顏色的感覺，就是一般說的透明感，這主要是好鏡鏡頭的鍍膜的透光能力較佳，鏡組間的反射減少，讓雜散光變少，整個畫面感覺就很清澈，不會像普通鏡頭感覺好像在霧看花的樣子。另外一種很像的感覺，就是像去日本、美國觀光或是台灣高山空氣乾淨的地方看風景，跟在都市裏看東西的感覺相比，或是到這些地方拍的照片跟平常在都市裏拍的照片的相比的感覺，空氣好的地方，視覺整個就是通透。
我拿相機的鏡頭的價位做一些類比，大部份相機廠都會出一支廉價標準變焦鏡做為單眼相機低價促銷的組合，講好聽的叫kit鏡，講難聽的就叫垃圾鏡，但不是每款kit鏡都很垃圾就是了，通常是最便宜的那台才會這樣。那個鏡頭多少錢呢?單賣我估計約2千左右，因為太便宜，所以很少看到在單賣，事實上單賣也不會有人買。
所以一般懂點的大概會再花萬元出頭買另一顆好點的標準變焦鏡，那這支鏡頭跟垃圾鏡差多少呢?我只能說用垃圾鏡是在污辱你的單眼相機，根本搭不上後面的機身，即使是最廉價的機身。再下來當然還有更高級的產品，售價約5萬左右，畫質當然更上層樓，但增加的效益就沒那麼高了。
所以在光學產品的搭配上，至少還是要到一定等級的，720p前我不敢說鏡頭多重要，但720p以及後來的機種，鏡頭絕對是佔很重要的成分，因為這時不好的鏡頭可能已經無法解析出那麼小的差異了。前一陣子有一款高級機好像就號稱用Minolta的鏡頭就是一個例証，將來會有更多這樣的例子。順道提一下Minolta的鏡頭在商用投影市場好像很多人在用，我看Runco的機器或是Barco的機器好像都有搭的樣子。
前面鏡頭主要的成像的部份，在投影機的內部還有很多跟光相學相關的，例如燈泡出來的光要如何做濾色處理，讓顏色更純等，這些都關係到畫質的表現。在投影機裏整套光學系統的好壞有一個基本指標-ANSI對比。ANSI對比高的機器，就是它內部光學系統元件的透射率能力較高，反射的耀光鬼影較小，所以畫面的暗部不會變灰，因而畫面整體看起來較純淨好看。但這個指標只代表光學系統的部份性能，這個部份合格後，還要比較成像亮度的均勻性、成像結焦的均勻性、畫面中央及邊角的結像銳利度等。當然性能愈好的就代表的成本愈高，當然會直接反應在售價上。
然而這時有人也許會問，現在科技進步那麼快，為什麼還要用那幾間傳統大廠的鏡頭呢?其它廠難道做得會差很多?答案是差很多，基本上鏡頭的設計和製造跟布幕很像，是比較偏向工藝的部份，需要累積大量的設計和製造經驗，這種不是光靠聰明才智就趕得上的，就算趕上了，做出來的東西也會比它們貴，這就是為什麼這些德日光學大廠一直獨霸的原因。
只是比較可惜的是現在投影機洮汰的太快，以至於要享受高價鏡頭所帶來真正的高畫質就必須買很高級的機器才行，不像布幕可以跟不同的投影機搭配仲用，也許將來會出能夠出換鏡頭的消費機，這樣大家就能用較合理的價格享受更好的畫質。